Mas mitos sobre la guerra de cuarta generación

La guerra de cuarta generación, se conoce entre sus promotores, como la guerra de maniobra. Su justificación histórica proviene de la derrota del ejército de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam.
Cuando esta guerra, donde fueron ampliamente utilizados los recursos de la investigación de operaciones para la planeación y conducta de la guerra no dieron los resultados esperados, se decidió, de manera casi unánime por el cuerpo de oficiales de Estados Unidos, regresar a los estudios tradicionales de la filosofía militar, principalmente von Clausewitz y Sun Tzu. Esto en contraposición a las teorías mas modernas basadas en matemáticas como modelos tipo Lanchester, ya que se dijo que al ser Vietnam una guerra ideológica, se debía maniobrar para destruir esa moral y la voluntad de pelear del enemigo en futuras guerras.

La realidad, es que desde el comienzo de la historia, la maniobra sólo ha servido como un medio para la destrucción mas eficiente del enemigo, mientras que ahora, hay teóricos que piensan que habrá gente que al verse rodeada se va a rendir sin pelear, cuando a las fuerzas especiales y aerotransportadas, por ejemplo se les enseña a luchar de esa manera, y se ha demostrado, en el caso de los alemanes y rusos, durante la segunda guerra mundial, en Stalingrado, en Bastogne, y en las Ardenas, y por los israelíes en la guerra del Yom Kippur que tropas regulares, pueden ser muy peligrosas estando rodeadas, y que la ruptura del tren logístico, no es una condición inescapable para la rendición instantánea y pacífica de las tropas cercadas.

Incluso, las unidades pueden subdividirse y ser así aún mas peligrosas para el que las rodea, pues son mas móviles, pueden escapar y al usar líneas líneas interiores pueden concentrarse mas fácilmente y atacar en puntos vulnerables del cerco.

La guerra primitiva y los orígenes biológicos de la guerra

Desde el origen de la humanidad, ha existido el conflicto, esto es natural en un mundo donde los recursos son escasos y obtenerlos puede significar la diferencia entre la vida y la muerte de individuos y grupos.

La evidencia que tenemos de violencia organizada es fragmentaria, confusa y usualmente ignorada por los etnógrafos y antropólogos. Lo que sí sabemos, viene de fuentes etológicas, como las observaciones de incursiones hechas por la doctora Godall sobre los chimpancés en África central, ella observó que un grupo de machos excluidos de la manada y sin hembras, realizó una serie de incursiones en el territorio del grupo que estaba observando. Esto con el fin de conseguir hembras y alimento y generar espacio para tener su grupo.

De este curioso hecho, y de algunos ejemplos más, como por ejemplo las observaciones hechas entre las tribus de los Yanomamo en Venezuela y las tribus de las tierras altas de Nueva Zelanda podemos comprender mejor ciertas cuestiones sobre los orígenes de la violencia organizada.

Ahora voy a hacer ciertas generalizaciones las cuales pueden sonar terriblemente incorrectas, pero léanlas por favor y si quieren las discutimos de manera civilizada en los comentarios

En general la violencia se genera entre individuos jóvenes y generalmente en el lado bajo de la escala social  que ven ventajas materiales en ella ya que así pueden asegurar un lugar prominente en la jerarquía del grupo, obtener hembras y recursos. Los grupos que tienen acceso a recursos mas sencillos de obtener que otros se encuentran en situaciones favorecidas y esto les permite experimentar un aumento de población, este aumento en la población generalmente va acompañado de un aumento en el territorio, por lo que los grupos menores circundantes deben ser absorbidos, expulsados o eliminados de su territorio, es común entre los animales, que los machos jóvenes que no pertenecen a los grupos, sean atacados si no pertenecen al grupo, y si sobreviven o se someten y el grupo los acepta son absorbidos, pero esto es raro, es mas usual que las hembras sean aceptadas, por lo que generalmente existe la posibilidad de violencia. Del otro lado, los grupos pequeños de machos jóvenes con pocas hembras, desean conseguir hembras y territorio y deben hacerlo a expensas de otros grupos, por lo que generalmente hay combates en la frontera entre sus territorios.

En los grupos humanos ocurre lo mismo, en las tribus del Amazonas y en las islas del Pacífico las tribus de cazadores recolectores, o las tribus que utilizan técnicas primitivas de agricultura, se expanden a expensas de sus vecinos, usualmente mediante incursiones para el robo de alimentos y mujeres.

Estos ataques frecuentemente son respondidos generándose una larga serie de ataques y contraataques que pueden durar varios años. Comúnmente los antropólogos y etnógrafos que estudian a estas culturas no los califican como guerras, debido a la ausencia de batallas formales, pero esto es una debido a diferencias culturales, ya que esta es la verdadera esencia de la guerra, en la mayor parte de las guerras, las tropas ocupan la mayor parte de su tiempo en patrullas e incursiones, que en batallas formales y debido a factores de escala, las incursiones entre tribus de cazadores recolectores con poblaciones totales que no exceden los 100 individuos por grupo, las poblaciones en edad de usar armas no son demasiado numerosas, lo que es interesante notar, es la alta tasa de homicidios cometidos por estos individuos, los cuales al estar en sociedades altamente igualitarias no tienen el recurso de las cortes para mediar en sus disputas, por lo que tarde o temprano recurren a la violencia.

Existe evidencia de fortificaciones y masacres de tribus enteras desde el mesolítico, las cuales se han determinado como tales, debido a la presencia de flechas de pedernal incrustadas en los huesos, y mutilaciones como marcas de decapitaciones o la falta de los cráneos en los entierros y la manera de estos que se ve descuidada.

Esto quiere decir que estos grupos de agricultores primitivos tenían combates y genocidios de aldeas enteras, tácticas que la civilización aunque tiene presentes reprocha y castiga severamente.

La guerra endémica presente en las culturas primitivas, tiene complicados orígenes que dividiremos en biológicos y sociales
Biológicos:
 la extensión territorial, debida a aumentos de población, la lucha por ciertos recursos, (la cual está documentada, en ciertos casos, al menos entre las tribus del oeste americano, las cuales tienen registros orales de luchas hechas por controlar yacimientos de sal o de pedernal, o cotos de caza y pesca) y la escasez de hembras.

Sociales:
Disputas ocasionadas por el comercio, ya que en las sociedades primitivas el intercambio de bienes generalmente se hace a través de regalos, la falta de reciprocidad, o el contestar un regalo valioso con algo considerado de valor inferior es usualmente causa de disputas entre ambas partes. el choque cultural, cuando dos culturas se encuentran, usualmente la diferencia entre ellas ocasiona roces que eventualmente llevan a una serie de disputas y homicidios que degeneran en un estado de guerra, por ejemplo está documentado mediante tradiciones orales y registros pictóricos la lucha entre los San del Kalahari y sus vecinos bantú los cuales se dedican al pastoreo de ganado y a la agricultura. Estos dos grupos coexistían hasta hace muy poco tiempo en un estado de guerra endémica en las fronteras de sus respectivos territorios, debido a que en tiempos de escasez los San roban ganado y cosechas, y los bantú cambian el ecosistema debido a sus prácticas agrícolas, existe además el hecho de que los bantú esclavizaron o remuneraron mal a los San que fueron a trabajar para ellos. lo que ocasionó que se dieran agresiones y venganzas provocadas por abusos. Otros factores que provocan agresión entre las culturas es el proselitismo religioso y la falta de respeto a las culturas ajenas.
En el ámbito intracultural, el adulterio y el robo son las principales causas de disputas que degeneran en homicidios y largas series de vendettas entre los clanes.

Ahora que hemos visto las causas, hemos de ver las tácticas y técnicas utilizadas en este tipo de disputas.
Las tribus primitivas, usualmente combaten en emboscadas y asesinatos individuales, realizando incursiones en territorio enemigo, eliminando individuos solos o grupos de menor tamaño, destruyendo cosechas y jardines y robando o eliminando el ganado de los enemigos.
Otras tácticas son la infiltración en las aldeas enemigas y prenderle fuego a las casas para ir eliminando a los asustados habitantes mientras salen huyendo. dependiendo del objetivo de la incursión se pueden tomar como prisioneros a las mujeres o eliminar a todos los habitantes incluyendo mujeres y niños.

Como podemos ver la eliminación de grupos culturales completos no era un estorbo para el guerrero primitivo.

La batalla definitiva, tiene su orígen en las ciudades estado griegas, durante la edad de bronce, Esto, servía para resolver disputas de caracter territorial y es importante notar que una batalla requiere la cooperación de ambos bandos, por el contrario en Sicilia, desde tiempos inmemoriales los nativos han recurrido a la formación de pequeños grupos para emboscarse unos a otros, y seguir feudos familiares durante generaciones, los cuales impiden el desarrollo de industrias y el trabajo de la tierra.

La batalla definitiva, es un método mas corto y barato de decidir las disputas, ya que al final del día no se requiere que sean eliminados todos los combatientes, ya que se pueden negociar el cese de hostilidades al finalizar el día o cuando ha ocurrido un cierto número de bajas.

En cambio mediante la guerra de incursiones y las venganzas las civilizaciones primitivas se encuentran en un estado de continua vigilia en contra de incursiones enemigas y ataques.

Otro ejemplo de que esta manera de hacer la guerra es mas efectiva a la larga es que al encontrarse dos civilizaciones una occidental acostumbrada a las batallas y otra sin ese bagaje cultural, militarmente se impone la mas atrasada y la conquista usualmente se lleva a cabo debido a factores como enfermedades, y carencias logísticas. Por ejemplo en América, los vikingos fueron eliminados de sus colonias, al tiempo que llevaron la destrucción y el saqueo a partes mas avanzadas de Europa, debido a que los nativos los atacaban constantemente desde posiciones emboscadas y en posiciones aisladas.

Durante la conquista de los territorios del oeste, pudieron mas los intercambios de alcohol y enfermedades como la viruela, que toda la caballería de los estados unidos, siendo rutinariamente atacados y eliminados destacamentos pequeños del ejército, al final, las victorias militares se dieron contra grupos indefensos como en Wounded Knee, o a manos de otros nativos incorporados al ejército.

En la época actual, la prevalencia de las guerrillas y su éxito en contra de los ejércitos convencionales se ha dado debido a la prevalencia de las tácticas utilizadas desde la guerra primitiva, en España durante la invasión Romana se requirieron 200 años y seis legiones para pacificar la región, durante la invasión napoleónica, mas de la mitad de las tropas francesas estaba atada a operaciones antiguerrillas, en las guerras coloniales, rutinariamente los ejércitos europeos debían reclutar tropas nativas como exploradores y soldados para acosar al enemigo con sus propias tácticas, y al enfrentarse las tropas europeas contra las nativas, el patrón era seguro, si las tropas europeas eran atacadas fuera de sus fortalezas, eran destruidas completamente, en cambio, si los nativos atacaban las fortalezas, los europeos debido a su mayor disciplina y potencia de fuego acababan imponiéndose.

La guerra primitiva, es de una naturaleza total, e inaceptable para las personas civilizadas, pero altamente efectiva contra ellas, ya que precisamente su propia civilización les impide jugar sucio y a los otros no. Estos principios de la guerra, son la verdadera guerra total, la utilizada por los pueblos primitivos donde el éxito militar garantiza literalmente la sobrevivencia del grupo social y los niños y las mujeres no están exentos de participación, tanto ayudando en el combate y las incursiones como siendo víctimas de atrocidades.

Se debe atacar con unidades altamente móviles a grupos numéricamente inferiores en territorio de elección propia, en su momento de mayor vulnerabilidad (emboscadas).
Se debe atacar al enemigo, no en una batalla campal, sino en muchas incursiones aisladas, ya que así el número de víctimas enemigas aumenta a largo plazo.
El uso de trampas debe ser fomentado entre las tropas, tanto para aumentar el terror del enemigo como para reducir sus números.
Debe ser atacada la infraestructura y los medios de producción enemigos incluyendo sus casas.
No se deben tomar prisioneros, si se toman prisioneros estos serán usualmente mujeres sin hijos que se utilizarán como mano de obra y para fines sexuales.
Si se toman prisioneros estos serán mutilados para aterrorizar al enemigo e inducirle a abandonar el área.

Si suena familiar esta lista de atrocidades, es porque desde la segunda guerra mundial las hemos visto, tanto entre los alemanes y rusos como en el holocausto, como en la invasión de Asia continental por Japón, y en la guerra de guerrillas de indochina contra los franceses y americanos, en Argelia, África y dondequiera que  se enfrenten grupos tecnológicamente inferiores contra otros tecnológicamente avanzados, pero con voluntad de ganar.

Los ataques de drones historia y legalidad

Los drones o aviones no tripulados surgieron a partir del desarrollo de las tecnologías aeronáutica y la radiotecnología. Los primeros drones fueron utilizados para el entrenamiento de pilotos de caza y de dotaciones de cañones antiaéreos. Posterior a la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaron drones para el reconocimiento en misiones repetitivas, monótonas y peligrosas. este desarrollo se aceleró con el incidente del derribo del U2 de Gary Powells durante una misión de reconocimiento para la CIA.

Durante la guerra de Vietnam, el uso de drones para el reconocimiento a larga distancia fue empleado de manera muy efectiva contra Vietnam del Norte, se volaron muchas misiones, para evitar la pérdida de pilotos de reconocimiento tanto sobre los centros industrializados como sobre el camino Ho-Chih-Mihn. Estos drones eran controlados por radio y tenían un sistema de guía inercial para sus recorridos. el reconocimiento fotográfico se hacía con cámaras de carrete, lo que llevaba a los drones a tratar de hacer circuitos que fueran de su pista hacia el objetivo y de regreso, para poder recuperar el carrete fotográfico.

Hasta los años 90, gracias a la miniaturización de la electrónica se logró construir drones semiautónomos que tienen rutinas preprogramadas de despegue y aterrizaje. También se puede hacer que los drones sigan rutas dadas vía GPS. El primero y mas famoso es el RQ-1 Predator, este aparato es utilizado por la Fuerza Aérea de EUA, la NASA, la CIA y el servicio de Guardias de Fronteras (Border Patrol).

Los primeros Predator eran sólo de reconocimiento, pero a petición de la CIA después de varios avistamientos de Osama bin Laden en los cuales no se logró preparar una misión de Asesinato o Captura, Se armó a los Predators con hasta 3 misiles Hellfire, los cuales se determinó eran un buen armamento para asesinatos dirigidos, en base a las experiencias de asesinatos de Líderes de la Resistencia Palestina, Hezbollah y Hammas. Por Hellfires lanzados por helicópteros israelíes.

Se han desarrollado nuevos modelos de drones que siguen varias líneas. Unos se han hecho mas pequeños para el reconocimiento táctico al nivel de pelotón y compañía. Otros se han hecho de mayor alcance, altura operativa y autonomía.

El problema actual con los drones es que se han utilizado en operaciones de asesinato contra líderes de Al- Qaeda. Esto muchas veces sin previo conocimiento o permiso de los países donde se encuentran
escondidos.

Esto crea un problema moral, ya que si se derriba un drone, no se arriesga ningún piloto, y está en el  mismo plano moral de utilizar un auto bomba, quitando la supuesta superioridad moral sobre el uso de las prrácticas terroristas a los estados unidos en su Guerra contra el Terror. Sobre todo, tomando en cuenta que la mayor parte del tiempo hay víctimas civiles.

Es importante hacer notar que existe un hombre que aprieta el botón, si no, los dilemas morales serían mayores pues estaríamos creando una inteligencia artificial específicamente diseñada para matar humanos.