La guerra de cuarta generación se define como una regrasión de la violencia a sus orígenes descentralizados, usualmente se define como las acciones agresivas de un agente no estatal, contra un estado establecido.
Esta clasificacón fué hecha originalmente por William S. Lind, para describir la situación actual a la que se enfrenta el ejército de los Estados Unidos. cuando en un estado se peirde el monopolio de la violencia, y wsurgen todo tipo de aciiones sectarias, venganzas familiares y crimen violento. Esto es se vuelve en general a un estado de guerra endémica que es una característica de las sociedades premodernas. Los elementos para describir un conflicto de cuarta generación son:
- Son complejos y de larga duración.
- Se utilizan tácticas terroristas y de guerrilla.
- Son altamente descentralizados.
- Hay un ataque directo a la cultura enemiga.
- Uso de guerra psicológica a través de la propaganda y el marco legal.
- Se utilizan todas las presiones posibles: políticas, económicas, sociales y militares.
- Son conflictos de baja intensidad.
- Los no combatientes se vuelven dilemas tácticos y usualmente están involucrados.
- Falta de jerarquías claras.
- Los beligerantes tienen números pequeños y están geográficamente dispersos.
En realidad estos conflictos no son una forma nueva de combate, es la forma usual en la que los humanos han luchado la mayor parte del tiempo. Donde quiera que haya un fuerte contra un débil, se utilizan tácticas de cuarta generación, desde los ataques religiosos del antiguo testamento, las tácticas de los cazadores de cabezas, en las confederaciones de tribus nómadas de la estepa y ahora, desde México hasta Kabul.
La manera de combatir a en este tipo de conflictos, es muy clara, pero inaceptable para cualquier tipo de democracia representativa moderna, los ejemplos mas claros de contrarrestarla son el imperio romano, el imperio chino y el imperio británico. Es mas los británicos escribieron un manual al respecto, llamado la Defensa de Duffer's Drift en 1904. En el se describen los ataques a la población civil, y a las fuerzas armadas de los insurgentes en lo que fué una de las primeras guerras del siglo XX. En la defensa de Duffer's Drift, se secuestra y encarcela a poblaciones civiles, se destruyen sus bienes y se les utiliza para llevar a cabo trabajos forzados. Cuando no lo hacen, los británicos son espiados e infiltrados por civiles que simpatizan con los insurgentes y atacados por los mismos civiles (en este caso los comandos bóers que no iban uniformados), cuando los beligerantes no llevan uniformes, son criminales y entonces se pueden refugiar en leyes civiles, lo que provoca conflictos legales y en la opinión pública del estado involucrado.
Lo mismo ocurre en Mogadiscio y en Afganistán, donde las bombas y los ataques de mortero se activan con una llamda telefónica y los civiles simpatizantes que las efectúan no pueden ser detenidos. El único caso donde se siguen aplicando este tipo de represiones de la antigüedad, es en Israel, donde se utiliza la doctrina Dahiya, que es el uso de una cantidad indiscriminada de violencia hacia la población civil que alberga agresores a las fuerzas del estado, el nombre surgió porque en Dahiya fué atacada una fuerza de soldados israelíes los cuales respondieron nivelando la ona donde antes había departamentos y acallaron las protestas con lujo de violencia encarcelando, golpeando y matando a todo lo que se encontraron, hombres, mujeres y niños fueron condenados al hambre y a perder todas sus propiedades.
Este tipo de tácticas no están justificadas en una democracia debido al respeto básico de los seres humanos, pero el dilema es el siguiente, los actores no estatales saben que es la única manera que tienen de derribar a un estado o hacerlo desistir de su lucha es el juego en el plano moral, donde los ataques son moralmente ambiguos, por lo que si la lucha es para garantizar la sobrevivencia del estado no dudemos que habrá alguien que piense que todo está justificado para asegurar la victoria (como en Israel).
No hay comentarios:
Publicar un comentario